原标题：“好意同乘”出事故 职责如何区分？最高法发布交通事故职责纠纷典型案例成人卡通片
总台央视记者 张赛
好心让一又友搭便车，行驶中发生事故致搭乘东谈主受伤，车主是否担责？逾越法定退休年岁的东谈主因交通事故受伤后，是否有权目的抵偿误工费？非生动车一方存在极端的，生动车一方抵偿职责是否应消弱？
今天，最高手民法院发布5个交通事故职责纠纷典型案例。
1、“好意同乘”情形下生动车驾驶东谈主无挑升或者紧要罪戾的，应稳当消弱其抵偿职责
基本案情
顾某驾驶微型庸俗客车与刘某驾驶的庸俗二轮摩托车发生谈路交通事故，致刘某过甚搭乘东谈主颜某受伤，两边车辆不同进度损坏。公安交管部门认定，顾某、刘某负事故同等职责，颜某无事故职责。顾某驾驶的微型庸俗客车在某保障公司投保交强险和交易三者险，事故发生在保障时刻内。颜某诉至法院，申请刘某、顾某、某保障公司抵偿各项损失统统22万余元。
裁判限度
审理法院以为，刘某无偿搭载颜某属于“好意同乘”行径。刘某算作车辆驾驶东谈主，对搭乘东谈主颜某负有安全方面的精致旨务。《中华东谈主民共和国民法典》第一千二百一十七条章程，非营运生动车发生交通事故酿成无偿搭乘东谈主损害，属于该生动车一方职责的，应当消弱其抵偿职责，关联词生动车使用东谈主有挑升或者紧要罪戾的之外。据此，由于并无根据解说刘某对事故的发生活在挑升或者紧要罪戾，因此应当消弱其抵偿职责。本案中，颜某的损失共计159899元，先由某保障公司在交强险职责名额内抵偿颜某140965元；其余18934元，由某保障公司在交易三者险保障规模内按照事故职责比例（50%）抵偿9467元；刘某应按照事故职责比例（50%）抵偿9467元，但因其系无偿搭载颜某且无挑升或紧要罪戾，应当消弱刘某的抵偿职责。最终判决：顶多刘某承担其中30%部分的抵偿职责，抵偿颜某5680元。
典型意旨
“好意同乘”，即平时生活中的“搭便车”，是指驾驶东谈主出于善意无偿地邀请或允许他东谈主搭乘我方车辆的非营动手为。“好意同乘”算作助东谈主为乐的善意利他行径，对于促进形成配合友爱社会风俗具有积极意旨，也稳当绿色低碳出行面容的条件，还有意于缓解全球交通压力，缩小出行资本。本案判决照章合理认定“好意同乘”情形下车辆驾驶东谈主的职责，既合理分拨搭乘东谈主损失，也有助于督促驾驶东谈主切实负起职责和安全驾驶车辆。
2、逾越法定退休年岁的被侵权东谈主粗略解说存在因误工导致收入减少的，其误工损失应当取得抵偿
基本案情
谭某驾驶微型轿车与金某驾驶的电动自行车发生碰撞，酿成两车受损、金某受伤的交通事故。公安交管部门认定，谭某负事故一齐职责成人卡通片，金某无职责。谭某驾驶的微型轿车在某保障公司投保了交强险和交易三者险，事故发生在保障时刻内。事故发生时，金某已年满70周岁。金某诉至法院，申请谭某、某保障公司抵偿包括误工费在内的各项损失统统9.4万余元。某保障公司抗辩称，金某已逾越法定退休年岁，无权申请抵偿误工费。
裁判限度
审理法院以为，侵害他东谈主酿成东谈主身损害的，除应当抵偿医疗费、照看费、交通费、养分费、入院伙食提拔费等损失外，还应当抵偿因误工减少的收入。本案事故发生时，金某虽已逾越法定退休年岁，但根据其提交的送货单、记账本、企业雅致东谈主出庭禀报等根据，不错阐明金某受伤前不仅具备相应劳动才能，且抓续为多家企业提供运货服务，有较为贯通的收入。故东谈主民法院纠合误工时刻等事实，认定应当抵偿金某误工费损失4.5万余元。最终判决：某保障公司抵偿金某因交通事故酿成的各项损失统统约8万元。
典型意旨
现时，逾越法定退休年岁的东谈主继续劳动、劳动的情形较为常见，其正当权益应当受到法律保护。逾越法定退休年岁的东谈主因交通事故受伤后是否有权申请抵偿误工费，应根据其是否存在因误工导致收入减少进行判断，而不成简便地以法定退休年岁来细则是否维持误工费。本案中，逾越法定退休年岁但仍依靠自己劳动获取收入的被侵权东谈主申请抵偿误工费损失，东谈主民法院给以维持，充分体现了对超龄劳动者正当权益的尊重和崇尚，有意于充分推崇老年东谈主作用，鼓舞收场老有所为。
3、非生动车一方存在极端的，应当照章消弱生动车一方抵偿职责
基本案情
王某驾驶电动自行车在生动车谈内逆行，与李某驾驶的生动车发生交通事故，事故酿成王某亏本和车辆损坏。公安交管部门认定，王某驾驶电动自行车在生动车谈内逆向行驶，是酿成事故的主要原因；李某对路面情况疏于不雅察，是酿成此事故的原因之一；王某负事故主要职责，李某负事故次要职责。李某驾驶的生动车在某保障公司投保了交强险和交易三者险，事故发生在保障时刻内。王某至支属诉至法院，申请李某、某保障公司承担亏本抵偿金等损失120万余元。
裁判限度
审理法院以为，根据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第七十六条章程，生动车与非生动车之间发生交通事故，非生动车莫得极端的，由生动车一方承担抵偿职责；有根据解说非生动车驾驶东谈主有极端的，根据极端进度稳当消弱生动车一方的抵偿职责。一般而言，由于生动车行驶速率快、危境进度高，生动车一方在谈路通行中应当负有较高精致旨务。本案中，王某驾驶非生动车在生动车谈内逆行，是酿成事故的主要原因，其对自己的损害存在较大极端，应当照章消弱生动车一方的抵偿职责。同期，接洽到事发时路况、视线浩繁，李某如充分精致，一定进度上也粗略幸免发生严重事故。李某疏于不雅察，存在极端。最终判决：李某对超出交强险抵偿部分的损失承担40%的抵偿职责，该部分抵偿职责由某保障公司承担。
典型意旨
非生动车驾驶东谈主算作交通参与东谈主，应当与生动车驾驶东谈主一样礼服交通规矩。现实生活中，一些非生动车逆行、超速、闯红灯等违法行径给谈路交通安全酿成隐患。本案中，在非生动车一方具有较大极端的情况下，东谈主民法院照章判令消弱生动车一方的抵偿职责，既合理地细则了两边职责，也警示了非生动车驾驶东谈主应当礼服交通规矩，共同构建安全和谐有序的谈路交通环境。
4、未照章投保交强险的车辆发生交通事故，由投保义务东谈主和侵权东谈主在交强险职责名额内共同承担抵偿职责
基本案情
李某驾驶生动车在公路上掉头时，因疏于不雅察，与周某驾驶的电动自行车发生碰撞，酿成周某受伤和车辆损坏。公安交管部门认定，李某承担事故一齐职责，周某无职责。案涉生动车登记车主为张某，事故发生时，车辆未投保交强险。周某受伤入院诊治，后被评定为十级伤残。周某诉至法院，申请驾驶东谈主李某、车目的某抵偿其因交通事故酿成的各项损失14万余元。
裁判限度
反差推特审理法院以为，根据《最高手民法院对于审理谈路交通事故损害抵偿案件适用法律些许问题的解释》第十六条章程，未照章投保交强险的生动车发生交通事故酿成损害，当事东谈主申请投保义务东谈主在交强险职责名额规模内给以抵偿的，东谈主民法院应予维持。本案中，李某驾车发生交通事故导致周某受伤，李某系侵权东谈主，照章打法周某的损失承担抵偿职责。张某算作投保义务东谈主未照章投保交强险，导致周某不成在交强险职责名额内得到保障赔付，也本旨担相应职责。因周某的损失未超出交强险职责名额，最终判决：由张某、李某在交强险职责名额内共同抵偿周某损失14万余元。
典型意旨
交强险以转圜损害为主邀功能，其先予赔付的轨制瞎想对交通事故被侵权东谈主实时取得转圜具有要紧意旨。投保交强险是生动车整个东谈主、治理东谈主的法界说务，生动车整个东谈主、治理东谈主未施行该义务将导致被侵权东谈主无法取得交强险赔付进而利益受损，故投保义务东谈主应当承担相应职责。本案中，东谈主民法院判决投保义务东谈主在交强险职责名额内与交通事故侵权东谈主共同承担抵偿职责，体现了法律对投保义务东谈主怠于施行义务的辩说评价和对被侵权东谈主权益的崇尚，也警示了投保义务东谈主要照章施行径生动车投保交强险的义务，崇尚好自己与其他谈路交通参与东谈主的正当利益。
5、幸免门径空转，实时促进被侵权东谈主权力收场
基本案情
王某驾驶生动车超速行驶时与驾驶电动自行车的李某相撞。事故酿成李某颅脑毁伤，经功令毅然组成一级伤残、澈底照看依赖。公安交管部门认定，王某负事故主要职责。李某将王某及承保王某车辆的某保障公司诉至法院，申请王某、某保障公司抵偿各项损失共计104.5万元。一审法院根据案涉事故职责区分及保障情况，判令某保障公司抵偿李某74万余元，由王某抵偿约1000元。一审宣判后，某保障公司拿起上诉。
纠纷化解历程及成果
二审中，东谈主民法院了解到，某保障公司对一审判决限度推行上并无异议，拿起上诉的原因是为了跨过年底理赔率调查时点，进而普及往日的调查绩效。为幸免门径空转，保障被侵权东谈主实时取得抵偿，东谈主民法院加大和谐劳动力度，提议该保障公司客不雅濒临事故事实和被侵权东谈主损失，积极依照协议进行理赔；同期，概括干系情况与某保障公司积极交流，促推树馈遗确的功绩导向，合理设备、标准优化调查预备。某保障公司对东谈主民法院的劳动示意招供，实时进行整改，驻守了对该案的上诉，立即向李某足额支付了抵偿款。
典型意旨
交通事故频频酿成被侵权东谈主径直财产损失或东谈主身损害。很猛进度上讲，尽快得到损害抵偿，幸免再度增多解纷包袱和资本成人卡通片，是大家的“急难愁盼”。东谈主民法院坚抓推行解纷理念，坚定阻绝门径空转，在个案诉讼中“以案见事”，充分热心到纠纷成诉的中枢原因和推行事理，因事施策、提纲契领。纠纷搞定中，东谈主民法院不拘于“就案办案”，而是全面分析案件情况和干系布景，查摆诉讼要津原因，找准息诉遵循点，加大劳动力度，促进了纠纷高质料搞定。